| 银行业：板块估值收缩过度反映悲观预期 |
| 时间：08-07-01 14:18:27 作者：浙商私募网 |
显的收缩。依据数据的可获得性，我们观察了1991年、1995年和2001年美国经济三次调整的情况，可以看到亚洲四小龙银行股PB值，相比与此前峰值的最大下滑幅度大多在50－60%左右与其自身股市相比，四小龙银行股PB值的收缩程度并不一定高于全市场。美国经济衰退/减速往往导致这几个国家和地区股市整体估值水平的调整。例如香港、台湾两地的银行股在1995年和2001年两次美国经济调整中，PB收缩幅度就并未高于全市场
银行股PB估值：美国衰退常常引发估值水平收缩
尽管美国经济衰退/减速对亚洲四小龙银行业资产质量影响不大，但对银行（金融）股的估值水平却有一定的抑制作用。
1991年至今，美国数次经济衰退/减速时期，亚洲四小龙的银行（金融）股的PB估值都出现了比较明显的收缩。依据数据的可获得性，我们观察了1991年、1995年和2001年美国经济三次调整的情况，可以看到亚洲四小龙银行股PB值，相比与此前峰值的最大下滑幅度大多在50－60%左右。
但如果考虑美国经济衰退/减速往往导致这几个国家和地区股市整体估值水平的调整，四小龙银行股PB值的收缩程度并不一定高于全市场，例如香港、台湾两地的银行股在1995年和2001年两次美国经济调整中，PB收缩幅度就并未高于全市场。
银行股PB估值：香港
从历史的PB估值变化来看，香港市值前三大的银行PB估值水平收缩最为剧烈的阶段是1998东南亚金融危机时期，其中恒生银行和东亚银行的PB最多分别收缩了70%和80%。
而在1995年和2001年美国经济衰退/减速时期，银行股绝对的PB估值出现一定的收缩，但收缩幅度并未超过恒生指数整体的PB值。
银行股PB估值：台湾
从台湾的情况来看，1995年和2001年美国经济调整都导致台湾金融股PB估值水平的收缩。
与全市场的情况进行比较，我们发现，1995年台湾金融股PB与全市场PB估值水平之间的比值也有一定幅度的收缩；而在2001年台湾银行股PB值的收缩程度并未比大盘更严重，估值水平的回落更多体现了全市场系统性的PB收缩。
银行股PB估值：新加坡
新加坡市值前两大的银行1991年以来PB范围在0.5倍到3.8倍之间。
1998东南亚金融危机时期，星展银行和华侨银行的PB值最多分别收缩了80%和70%。
而在1995年美国经济减速时期，两大银行最大的收缩幅度不足30%，影响温和；2001年美国经济衰退时期影响稍大，星展银行PB最大收缩幅度在50%左右。
银行股PB估值：韩国
从2001年至今，韩国市值前三大的银行在任意两年时间内，PB估值最大的收缩幅度不超过55%。收缩最为严重的情况是，韩国国民银行的PB值从2002年的2.1倍降到了2003年5月的1.0倍。
与香港和台湾不同，在2001年美国IT泡沫破裂期间，韩国银行股的PB值相对于整个市场的收缩幅度更加明显。
第五部分 国内银行业经营出现大规模恶化的可能性不大
在剥离历史遗留债务问题和通过上市引入现代企业治理制度后，上市银行的重点放在了如何改善管理和提升公司治理水平上虽然中国银行业的软实力有待提升，但是在银监会考核的ROE，ROA，成本利润比率，不良资产率，资本充足率和拨备覆盖率等指标上，主要上市银行已经基本达到标准。未来它们出现经营状况大规模恶化的可能性不大
中国银行业改革进入注重软实力提升阶段
目前中国银行业改革已经进入第三阶段――国家控股第一页
上十页
上一页
1
2
3
4
5
6
7
下一页
下十页
末页
| |
|
|
48时点击排行